RSS

ETIKA PROFESIONAL DALAM SAINS

20 Jun

JEFREY KOVAC

Jurusan Kimia, Universitas Tennessee, Knoxville, TN 37996-1600

PENDAHULUAN

Pada tahun 1982, William Broad dan Nicholas Wade mempublikasikan buku yang berjudul “Pengkhianat Kebenaran: Kebohongan dan Kecurangan dalam Sains” yang menyajikan isu-isu tentang etika sains supaya diperhatian masyarakat global (Broad dan Wade, 1982). Sejak itu banyak bermunculan tulisan tentang etika sains, termasuk laporan dari akademi sains nasional volume ke-2 (penelitian saintifik, 1992, 1993). Semenatara itu  banyak penelitian yang mengungkap insiden kecurangan sains terutama dalam sains biomedis, beberapa penulis mulai untuk meneliti etika dalam sains fisik (Dyson 1993; Coppola dan Smith 1996; Kovac 1996, 1998, 1999, 2000, 2001; Coppola 2000). Bab ini akan menguraikan dua asumsi yang mendasari teori etika sains. Pertama, etika saintifik  adalah bagian dari etika profesional, aturan khusus yang mengatur dan harus diakui oleh orang yang disewa/pegawai dalam satu pencarian yang disebut dengan profesi (Callahan 1988). Konsekuensinya, etika sains harus memahami  pengertian sains sebagai profesi (Davis 1998). Kedua, etika adalah bagian integral dari sains. Pertanyaan tentang etika sains muncul  secara alami yang merupakan internalisasi dari praktek sehari-hari dan hal ini menunjukan adanya hubungan antara sains dan sosial. Pada level yang lebih dalam, penulis akan menguraikan epistemologi, etika sains dan hubungannya dengan karakter moral seorang saintis. Sejak penulis menjadi kimiawan, fokus penulis hanya pada sains fisik, khususnya kimia.

Jelasnya, bab ini sangat tidak mungkin dapat meningkatkan teori etika profesional. Tujuan penulis adalah untuk menggambarkan asal usul teori serta isu-isu penting yang perlu didiskusikan.

TIGA PENGERTIAN TENTANG ETIKA

Sebelum memulai, kita harus membedakan tiga penggunaan kata “etika”.  Pertama dan paling umum adalah kebiasaan atau moral yang lazim, artinya kurang lebih berupa aturan universal yang harus ditaati oleh setiap anggota masyarakat. Norma dan moral umum juga merupakan bentuk kesepakatan yang dibentuk bersama (Bok 1995; Beauchamp dan Childress 2001). Moral umum dapat diringkas dalam bentuk aturan moral dasar yang menjelaskan nilai umum yang mendasari aturan-aturan spesifik yang mempengaruhi tingkah laku. Aturan  moral terdiri dari menghormati otonomi, tidak menimbulkan malapetaka (menghindari terjadinya pengrusakan), murah hati (menguntungkan), dan adil (membagikan sesuatu sesuai kadarnya), dan sebagainya. Aturan moral juga membimbing kita dalam bertingkah laku, yang dapat menjauhkan kita dari hal-hal negatif (misalnya, tidak bohong) atau positif (misalnya, jujur) (Gret, 1988). Aturan moral umum diajarkan orang tua, perawat, guru, dan orang yang berpengaruh dalam masa pertumbuhan kita sejak kecil. Kita dapat mengasumsikan bahwa saintis mempunyai moral yang dapat berkembang dengan baik.

Pengertian kedua tetang etika adalah teori etika sebagai cabang dari filsafat. Teori etika mencoba mengambil moral umum dalam sistematika rancangan kerja (Beauchamp 1991; Rachels, 1999). Teori etika sama dengan teori saintifik, meskipun agak berbeda. Teori saintifik dibutuhkan untuk menjelaskan penomena alam. Teori etika adalah presentasi sistematis dari komponen dasar etika yang diperoleh dari integrasi aturan yang melandasi pengambilan keputusan. Teori etika “eksperimen nyata” oleh William Gass disebut dengan kasus yang jelas, perilaku yang jelas dalam membedakan mana yang benar dan mana yang salah (Gass, 1980). Beberapa perilaku seperti penyiksaan dan eksplotasi anak, adalah jelas merupakan perbuatan salah dan dipandang sebagai perilaku amoral dan melanggar aturan dasar yang telah disepakati bersama. Pada kenyataanya teori etika harus diperhitungkan, tetapi ia juga memberi petunjuk jalan munculnya teori saintifik.

Pengertian ketiga, satu fokus dalam Bab ini adalah etika profesional. Etika profesional adalah aturan dasar yang melekat pada pegawai dalam sebuah pekerjaan yang disebut dengan profesi seperti hukum, medis, teknik, dan sains. Etika profesional adalah spesifik. Etika profesional mengendalikan interaksi antara profesional sosial. Dalam beberapa kasus, perlakuan standar yang tinggi dibutuhkan dan diharapkan oleh orang-orang pada umumnya, tetapi itu juga harus konsisten dengan moral umum dan teori moral yang layak.

Baru tahun-tahun sekarang ini banyak orang tertarik tentang etika profesional, yang muncul berdasarkan pertanyaan-pertanyaan tentang etika komplek yang disebabkan oleh medis modern (Beauchamp dan Childress 2001). Disamping itu, etika formal muncul dan mendominasi pendidikan formal dan perubahan  dalam program standar akreditasi ABET yang memberikan beasiswa pada etika teknik (Davis 1998; Harris Pritchard dan Rabins 1995). Profesi Saintis jauh tertinggal dalam memahami pentingnya etika dalam sains, tetapi mereka menuntut sikap dan mengabaikan perubahan (Resnik 1998; Kitcher 2001).

Terdapat beberapa cara dalam memahami sains, penulis menemukan bahwa sains dipandang sebagai profesi yang memiliki banyak kegunaan untuk memahami etika sains. Saintis tidak memiliki otonomi dalam praktek klasik profesi yang diajarkan, seperti ahli fisika dan hukum, pada abad terdahulu disiplin saintifik tunggal, seperti kimia, memandang semuanya sebagai profesi mempunyai organisasi sosial untuk melindungi profesional mereka untuk mendapatkan beasiswa (Knight dan Kragh 1998). Misalnya, lembaga kimia Amerika mengusulkan kimia sebagai profesi, disiplin tunggal, kimia murni, generalisasi, sebagai profesi independen, beberapa profesi lain seperti medis, hukum dan teknik, adalah pekerjaan yang banyak dibutuhkan oleh organisasi besar. Berikut akan penulis paparkan bagian konsep profesi dan bagaimana memperlakukan sains dengan layak.

KONSEP PROFESI

Sebuah profesi adalah sekelompok pegawai dalam melakukan kerja baik melalui persetujuan maupun kontrak: eksternal dan internal. Persetujuan internal adalah adanya persetujuan anggota dengan profesi sedangkan persetujuan eksternal adalah hubungan antara profesi dengan masyarakat. Perkembangan profesi adalah sebuah proses sejarah. Misalnya, meskipun kimia adalah sains kuno yang mulai berkembang pada pembuatan kerajinan logam, keramik, pewarnaan dan penyamakan, itu mengartikan jika kimia sebagai sains independen, namun sejak abad 18 ketika kimiawan mulai mensosialisasikan organisasi kimia (Brock 1992; Knight 1992). Lembaga kimia Amerika  yang didirikan pada tahun 1876 oleh kelompok ahli kimia New York yang mengadakan pertemuan lembaga Amerika nasional pertama di Northumberland, Pennsylvania, pada tahun 1874 untuk memperingati isolasi Priestly Joseph dan karakteristik oksigen pada tahun 1774 (Reese 1976). Awalnya ACS didirikan sebagai saintifik, disamping profesional dan sosial. Hal itu dimaksudkan untuk memberi semangat penelitian oleh pertemuan saintifik dan publikasi jurnal, meskipun beberapa pelajaran juga memberikan latihan kepada siswa untuk meningkatkan gambaran umum tentang kimia. Secara eksplisit ACS pada 1930s menekan perekonomian dengan wajar. Aksi lain, standar pengembangan ACS sebagai tingkat “disetujui” dalam analogi kimia untuk ilmu medis dan hukum (pelatihan komite profesional 1999). Karena sebagian besar ahli kimia digunakan oleh perusahan swasta, profesionalisme terus difokuskan oleh ACS. Kenyataanya, ketegangan dalam masyarakat antara industri dan saintis akademik.

Hal ini sama dengan organisasi kimia yang didirikan di Eropa pada abad 19. Di Inggris, lembaga kimia didirikan pada tahun 1841 dan lembaga faraday, antara sains dan teknologi, elektrokimia, pada tahun 1902. Deutche Chemische Internasional didirikan di Inggris tepatnya di Berlin pada tahun1867. Pada tahun1900, internasional kimia dibentuk.

Berbagai jenis sains ditawarkan dari pembelajaran profesi klasik, medis dan hukum, karena hal itu tidak mengurangi fokus. Saintis tidak memasang papan nama dan prakteknya independen, tetapi dewasa ini, banyak disiplin dan subdisiplin  yang dikembangkan dalam sebuah kode internal yang akan dijelaskan berikut.

KODE INTERNAL DALAM PRAKTEK

Bagian proses pendefinisian, angota profesi harus setuju pada praktek kode internal dan negosiasi hubungan antara profesi dan lembaga. Persetujuan internal terdiri dari beberapa bagian: pelatihan dan pendidikan standar, sertifikasi formal dan informal atau proseduer lisensi, dan praktek kode, yang mungkin terdiri dari etika kode formal. Beberapa profesi, seperti hukum, medis, dan teknik harus distandarisasi dengan baik oleh sistem akreditasi. Dalam sains, standar lebih informal, meskipun lembaga kimia Amerika mempunyai sebuah komite pelatihan profesi yang mengembangkan dasar tingkat sarjana muda (komite pelatihan profesi 1999). Kimia adalah salah satu disiplin sains dengan sebuah eksplisit tinggal lulusan. Meskipun standar tidak tertulis secara umum, tetapi telah diakui dan dapat diterima dilapangan saintifik. Hal ini dapat dilihat dari ujian pemilihan universitas dan bahan ajar yang digunakan di beberapa pelatihan.

Standar pelatihan telah dikembangkan tahun ini, tetapi doktor digaji oleh universitas sebagai persyaratan. Saintis tanpa doktor, bagaimanapun, dapat dikenal setelah beberapa jurnalnya dipublikasikan. Sertifikat formal tidak lazim dalam sains. Meskipun ada sedikit pengecualian seperti sebagai kimia klinis, yang hanya diperbolehkan bekerja untuk ahli medis.

Adapun beberapa kode internal praktek yang diusulkan seperti yang dinyatakan oleh Robert K. Merton (1973). Merton mengidentifikasikan empat prinsip praktek saintifik:

  1. Universalisme: kebenaran/kejujuran harus diuji sebelum ditetapkan sebagai kriteria personal
  2. Komunisme: (komunitas) saintis diwajibkan memaparkan penemuan saintifik. Sains adalah pengetahuan umum (Ziman 1968).
  3. Tidak memihak: kemajuan sains adalah lebih penting daripada kepentingan pribadi sainstis sendiri.
  4. Skeptis: kejujuran semua saintifik adalah harus dinilai dan dipertimbangkan disamping fakta-fakta yang diperoleh. Kesimpulan saintifik selalu berupa pertanyaan terbuka. (ini sejalan dengan prinsip Popper,1965).

Daftar merton dimodifikasi dan diperluas oleh penulis termasuk ide seperti objektif, jujur, toleransi, rasa ingin tahu, tidak mementingkan diri sendiri, individulisme, rasional, dan netral (Barber 1952; Cournand dan Meyer 1976; Zuckerman 1977). Aturan Marton analog dengan aturan moral secara global seperti sebagai pengadilan yang telah diungkapkan sebelumnya. Itu merupakan dasar aturan moral spesifik yang dikembangkan dalam praktek kehidupan sehari-hari. Adapun aturan-aturan praktik sains adalah sebagai berikut:

  1. Prosedur eksperimen dan teori harus dilaporkan secara akurat dan tergantung pada percobaan yang dapat dipilih.
  2. Data harus dilaporkan secara lengkap dan benar.
  3. Interpretasi dari data harus dilakukan secara objektif.
  4. Kepercayaan harus diberikan dengan tepat.

Panjang tetapi sama dengan aturan etika dalam sains yang telah diungkapkan oleh Resnik (1998).

Sebagai tambahan untuk norma, praktik penelitan berbeda tergantung dari disiplin ilmunya. Beberapa kriteria baik untuk fisika atau bagus untuk biologi. Teknik pembelajaran dan standar penelitian adalah bagian disiplin mayor yang menghasilakn lulusan saintis. Hal ini disebut sains normal oleh Thomas Khun (1962).

Pentingnya internal kode harus dikembangkan. Aturan global kembali lembaga royal di London detail spesifik dan norma dirubah secara signifikan sejak Boyle dan Newton (Holton 1994). Meskipun banyak kecurangan terjadi personal sejarah beberapa skeptis.

EPISTOMOLOGI DAN ETIKA

Pada satu tingkat, kode internal praktik ilmu dapat dianggap hanya sebagai konvensi sosial. Pada tingkat yang lebih dalam, bagaimanapun, terdapat signifikansi etika dan epistemologis. Dalam beberapa artikel, John Hardwig (1985; 1991; 1994) berpendapat bahwa dalam ilmu (dan bidang lainnya) epistemologi dan etika sangat erat terkait. Sebagai ahli kimia, saya mengaku mengetahui hal-hal tentang ilmu kimia dan lainnya, yang saya belum mengetahui secara mendalam diri saya. Dalam beberapa kasus, saya tidak memiliki latar belakang atau kemampuan untuk mengikuti argumen rinci yang membentuk pengetahuan yang saya klaim sebagai saya sendiri. Sebagai Hardwig menunjukkan, saya yakin banyak hal yang benar hanya karena saya percaya bahwa para ilmuwan yang melaporkannya melakukan eksperimen sesuai dengan teoritis perhitungan dan diinterpretasikan dengan benar; Saya menerima kesaksian mereka sebagai kebenaran. Oleh karena itu, pengetahuan saya tergantung pada karakter moral dari ilmuwan lainnya. Sementara aku pikir semua ilmuwan secara diam-diam memahami bagaimana pengetahuan kita tergantung pada integritas orang lain, masalah ini jarang dibahas.

Analisis Hardwig didasarkan pada gagasan ketergantungan epistemis. Para ilmuwan bergantung pada satu sama lain untuk pengetahuan, yang mengarah ke hubungan kekuasaan yang tidak setara; satu orang menjadi “ahli” yang lain menjadi “masyarakat awam”. Masing-masing memiliki etika tanggung jawab. Para ahli harus berhati-hati terhadap apa yang mereka katakan dan masyarakat awam harus berhati-hati dalam mengevaluasi dan menggunakan informasi yang mereka terima. Selanjutnya, komunitas ahli memiliki tanggung jawab etis untuk memastikan bahwa anggotanya bersikap bertanggung jawab. Hardwig menyajikan satu set awal kaidah, yang menjelaskan etika keahlian. Kaidah ini dikelompokan menjadi empat kategori: kaidah untuk para ahli, kaidah bagi mereka yang bergantung pada ahli, kaidah bagi masyarakat ahli, dan kaidah untuk masyarakat atau kelompok yang bergantung pada pakar. Banyak dari kaidah ini konsisten dengan kode internal informal praktek ilmu pengetahuan, sementara amanat lainnya menyediakan hubungan yang tepat antara sains dan masyarakat. Misalnya, di antara kaidah bagi para ahli adalah sebagai berikut:

(i)     Jangan menaksir terlalu tinggi lingkup atau kepastian pengetahuan Anda, atau menarik kesimpulan disebabkan oleh perbedaan yang bisa ditarik dari itu sah.
(ii) Katakan kebenaran seperti yang Anda lihat dalam penilaian profesional Anda, bahkan jika Anda harus memberitahu majikan Anda, klien, atau mereka dalam hal-hal kekuasaan yang mereka tidak mau dengar.
(iii) Mengenali kecenderungan manusia untuk merasionalisasi.
(iv) Ketahui batas etika Anda sendiri .

Semua ini merupakan bagian dari kode internal praktek ilmu pengetahuan. Sebagaimana dicatat di atas, adalah penting bagi para ilmuwan untuk melaporkan data dengan lengkap dan untuk menafsirkannya secara obyektif. Salah satu bahaya etis halus dalam praktek ilmiah adalah menipu diri sendiri, salah tafsir, atau penafsiran berlebihan terhadap data untuk memenuhi harapan sebelumnya. Sejarah ilmu pengetahuan penuh dengan contoh-contoh penipuan diri sendiri; N-ray dan polywater adalah dua yang paling terkenal. Kaidah 1, 3, dan 4 di atas berbicara langsung dengan bahaya ini. Kaidah 2 lebih langsung berkaitan dengan prinsip Merton tentang skeptisisme terorganisir. Sangat penting bahwa para ilmuwan mengatakan satu sama lain tentang kebenaran, karena mereka melihatnya, bahkan jika itu berarti menantang ide yang benar.

Kaidah bagi masyarakat ahli juga penting. Ini termasuk:

(i) Jangan menggunakan hadiah dan hukuman untuk membungkam perbedaan pendapat dalam komunitas ahli.
(ii) Mengambil langkah-langkah untuk memastikan bahwa anggota Anda layak ditempatkan dalam  kepercayaan sosial.
(iii) Mengakui kewajiban untuk menjadi “whistleblower.”

Dari perspektif saya, mungkin kaidah yang paling penting bagi komunitas ilmiah adalah kaidah 2 karena melambangkan esensi ikatan kepercayaan yang harus ada dalam komunitas ilmiah dan antara ilmu pengetahuan dan masyarakat, yang akan dibahas lebih lanjut pada berikutnya bagian.

Di luar aspek-aspek sosial dari kepercayaan dalam ilmu pengetahuan, ada pertanyaan tentang percaya diri. Sebagai ahli kimia dan filsuf Michael Polanyi telah begitu baik menjelaskan, akuisisi pengetahuan adalah tindakan terampil komitmen pribadi: seni mengetahui,

Untuk menegaskan apa pun yang tersirat, maka, sejauh ini penilaian seni kita sendiri mengetahui, dan pembentukan kebenaran menjadi tegas tergantung pada seperangkat kriteria pribadi kita sendiri yang tidak dapat ditetapkan secara formal (Polanyi 1964, 70-71).

Meskipun Polanyi tidak secara eksplisit mengatakan demikian, di antara mereka kriteria pribadi harus standar etika. Polanyi memperkuat pepatah Hardwig untuk para ahli: tahu batas etika Anda. Seperti disebutkan di atas, kegagalan untuk benar menerapkan standar etika pribadi kepada tindakan mengetahui hasil dapat menyebabkan delusi diri. Setiap teori etika dalam ilmu pengetahuan yang tidak menjawab pertanyaan tentang etika dalam ilmu pengetahuan pribadi akan menjadi, dalam pandangan saya, tidak lengkap.

 

TAWAR MENAWAR: ILMU DAN MASYARAKAT

Tawar-menawar eksternal menunjukan hubungan profesi kepada masyarakat. Secara umum, profesi meletakkan klaim untuk tubuh pengetahuan khusus dan keterampilan yang tidak mudah dicapai oleh mayoritas orang. Sebagai imbalan atas monopoli atas praktek keterampilan, profesi setuju untuk menggunakan mereka untuk melayani masyarakat dan untuk membuat penilaian profesional ketika ditanya. Untuk beberapa profesi, seperti hukum, kedokteran, dan teknik, tawar-menawar dengan masyarakat ini sangat terstruktur; bagian bahkan ditulis menjadi undang-undang. Untuk ilmu pengetahuan, perjanjian ini lebih informal. Sebuah sketsa sejarah singkat ini akan membantu untuk memperjelas hubungan antara sains dan masyarakat.

Mungkin perjanjian pertama antara ilmu pengetahuan dan pemerintah datang dengan membangun Royal Society of London oleh Charles II. Royal Society diberikan hak untuk mempublikasikan tanpa sensor dan mengejar spesial baru filsafat alam. Sebagai imbalannya, Royal Society adalah untuk menghindari studi politik, moralitas, dan agama. Dalam kata-kata Robert Hooke, “Bisnis dan Desain” masyarakat adalah “Untuk meningkatkan pengetahuan tentang hal-hal yang alami, dan semua Seni berguna, Manufaktur, Mekanika, Praktek, Engynes, dan Inventions oleh Percobaan (tidak campur tangan dengan Divinity, Metafisika , Moral, Politik, Grammar, Retorika atau Logika) “(Proctor 1991, 33). Tuan-tuan yang mendirikan Royal Society membentuk standar awal untuk praktek ilmiah. Pertanyaan pusat apa yang harus dipertimbangkan kebenaran ilmiah? Robert Boyle adalah seorang tokoh sentral dalam pembangunan (Shapin 1994).

Ada ketegangan yang menarik dalam Royal Society awal antara apa yang sekarang kita sebut ilmu pengetahuan murni dan terapan dan dapat dicontohkan oleh Boyle dan Hooke. Sementara Boyle adalah paradigma ilmuwan pria Kristen, Hooke, kurator percobaan, dianggap sebagai “mekanik terbesar saat ini di dunia” (Shapin 1989). Kepentingan Boyle sangat kontras dengan perlindungan hak paten Hooke. Sedangkan kedua pria ini lebih kompleks yang menunjukkan perbandingan terpolarisasi, pembagian antara ilmu murni dan terapan merupakan isu kunci dalam kebijakan ilmu pengetahuan, dan ketegangan antara ideal ilmiah komunikasi terbuka dan keuntungan ekonomi pribadi merupakan isu kontemporer penting dalam etika profesional dalam ilmu (Baird, 1997). Sedangkan aspek-aspek praktis dari ilmu pengetahuan selalu penting, model Jerman disebut penelitian murni adalah tema dominan dalam perkembangan ilmu pengetahuan dalam Ilmu AS di universitas-universitas dan lembaga penelitian dikejar untuk kepentingan diri sendiri. Aplikasi praktis sudah pasti untuk mengikuti sebagai rahasia alam yang terungkap. Sains Amerika bisa menunjukkan contoh terhutang dari kegunaan praktis ilmu murni, misalnya, karya Irving Langmuir di General Electric dan John Bardeen di Bell Laboratories.

Perang Dunia Kedua mengubah sifat penelitian di Amerika selamanya. Proyek Manhattan dan pengembangan radar menunjukkan bagaimana ilmu pengetahuan, dengan dukungan pemerintah yang murah hati, bisa membuat prestasi signifikan dalam waktu singkat. Tawar-menawar baru antara ilmu pengetahuan dan masyarakat yang dicantumkan dalam dua laporan sesudah perang: Vannevar Bush Science: The Endless Frontier (1990) dan John R. Steelman ‘s Science and Public Policy (1947). Laporan-laporan ini menyebabkan sistem kami saat ini dana riset berpusat pada National Science Foundation.

Inti dari tawar-menawar ini dapat diringkas dalam beberapa kata Janji pemerintah untuk mendanai ilmu dasar yang peer reviewer menemukan yang paling layak dukungan, dan janji ilmuwan sebagai imbalannya bahwa penelitian tersebut akan dilaksanakan dengan baik dan jujur dan akan memberikan aliran penemuan yang dapat diterjemahkan ke dalam baru, produk obat-obatan atau senjata (Guston dan Kenniston 1994,2).

Meskipun telah ada diskusi baru-baru ini cukup kesesuaian bentuk kontrak (Brown 1992; Guston 1999), pada dasarnya semua ilmuwan berlatih akan setuju dengan pernyataan ini tawar-menawar antara ilmu pengetahuan dan masyarakat, setidaknya sebagai ideal. Sebuah cara provokatif dan cara penting pemikiran tentang ilmu pengetahuan dan masyarakat baru-baru ini telah dikembangkan oleh Donald Stokes dalam bukunya, Pasteur’s Quadrant (1997). Secara tradisional, kami pernah berpikir ilmu murni dan terapan sebagai kedua ujung sebuah kontinum linier. Stokes menunjukkan bahwa cara mengelompokkan ilmu tidak akurat atau sangat berguna dalam berpikir tentang kebijakan ilmu pengetahuan. Ada banyak ilmu yang tidak dapat diklasifikasikan baik sebagai murni atau terapan. Ia mengutip karya Pasteur sebagai salah satu contoh. Sementara banyak penelitian Pasteur diarahkan pada pertanyaan mendasar dalam apa yang telah disebut mikrobiologi, itu terinspirasi oleh masalah yang sangat praktis diajukan oleh obat atau industri Perancis. Untuk akun ini “penelitian dasar penggunaan-terinspirasi,” Stokes telah mengembangkan skema klasifikasi dua dimensi. Satu sumbu mengklasifikasikan penelitian didasarkan pada ada atau tidak diarahkan pada pertanyaan mendasar ilmuan. Sumbu kedua menanyakan apakah atau tidak penelitian ini diilhami oleh penggunaan yang jelas atau aplikasi. Kedua sumbu mendefinisikan empat kuadran. Yang pertama, yang Stokes panggilan kuadran Bohr, meliputi penelitian yang diarahkan pada pemahaman fundamental dan tidak memiliki segera digunakan: penelitian murni klasik. kerja Bohr pada mekanika kuantum dan struktur atom adalah contohnya. Penelitian rumah kuadran Pasteur yang bertujuan untuk memahami fundamental dalam konteks aplikasi yang jelas, apa Stokes panggilan penelitian dasar penggunaan yang diilhami. Kuadran ketiga, dinamai Edison, dilakukan penelitian di mana tidak ada kekhawatiran untuk memperdalam pengertian dasar alam. Inilah yang biasanya disebut penelitian terapan. Kuadran keempat, yang tidak memiliki nama, melibatkan penelitian yang bukan penggunaan tertentu, juga tidak bertujuan pada pemahaman fundamental. Sebuah contoh mungkin Peterson’s Guide to Birds, yang merupakan kumpulan sistematis informasi, penting bagi pengamat burung, tetapi dirancang tidak untuk memberikan bukti bagi teori-teori biologi yang lebih dalam maupun untuk memenuhi kebutuhan sosial penting.

Skema Stokes adalah sangat menarik, karena banyak ilmu kontemporer adalah tegas dalam kuadran Pasteur. Seperti yang dinyatakan oleh Guston dan Keniston, sebagian besar pendanaan federal bagi ilmu pengetahuan didasarkan pada harapan bahwa penelitian akan menyediakan produk-produk bermanfaat dan proses. Semakin, proposal penelitian dinilai berdasarkan penerapan potensi hasil dan ilmuwan universitas didorong untuk mengajukan permohonan paten dan mulai perusahaan kecil untuk mengkomersilkan penemuan mereka. Banyak ketegangan etika dalam sains kontemporer adalah hasil dari penekanan pada melakukan penelitian di kuadran Pasteur.

SEBUAH IDEAL MORAL UNTUK ILMU

Pada satu tingkat, praktek kode internal dan kode etik profesi adalah hasil dari suatu kontrak sosial yang diberlakukan oleh anggota profesi dan diam-diam atau resmi diratifikasi oleh masyarakat. Pada tingkat lain, tampaknya bahwa etika profesi memiliki sumber yang lebih dalam. Dalam memeriksa otoritas dari kode profesional, Michael Davis menyarankan bahwa profesi ini didasarkan pada ideal moral, ideal pelayanan yang melampaui persyaratan moralitas biasa dan hukum, dan tuntutan pasar (Davis, 1987). Ideal moral untuk pengacara adalah mengejar keadilan yang sama menurut hukum, dokter adalah menyembuhkan orang sakit, melindungi pasien dari penyakit dan menghibur orang yang mau meninggal. Keberadaan ideal moral sesuai dengan ide lama sebagai panggilan profesi. Jika anggota pada profesi ideal moral, maka praktek kode internal dan kode etik, yang berkembang dari ideal itu, memiliki kewenangan yang melampaui konvensi sosial belaka atau takut sanksi, mereka mewakili nilai-nilai inti dari profesi.

Dapatkah kita mengidentifikasi ideal moral bagi ilmu?.  Ini adalah pertanyaan rumit karena ilmu pengetahuan bukanlah sebuah monolit. Budaya disiplin dan profesional kimia sangat berbeda dengan fisika atau biologi. Ideal moral dari seorang ilmuwan akademis yang bekerja di kuadran Bohr mungkin berbeda dari ilmuwan industri bekerja di Pasteur atau kuadran Edison. Walaupun penulis belum memiliki jawaban yang lengkap, penulis telah mengidentifikasi dua bagian penting dari sebuah ideal moral bagi ilmu: ideal kebiasaan jujur dan ekonomi hadiah.

Seperti yang penulis tulis di tempat lain, penulis pikir merupakan bagian penting dari ideal moral ilmu dapat ditemukan dalam buku Yakub Bronowski’s, Ilmu Pengetahuan dan Nilai Manusia, “kebiasaan kebenaran” (1956). Sains adalah pencarian memihak untuk pengetahuan yang mendalam tentang alam, apa yang disebut Einstein, “Rahasia Satu Tahun” (Perancis 1979, 275). Penelitian ilmiah terbaik didorong oleh rasa ingin tahu yang tak terpuaskan tentang cara dunia bekerja. Dan karena pengetahuan ilmiah sangat dibatasi oleh percobaan, para ilmuwan terikat oleh apa yang disebut Richard Feynman “prinsip pemikiran ilmiah yang sesuai dengan jenis-jenis kejujuran yang condong bersandar ke belakang” (1985, hal 341).

Kebenaran penting dalam ilmu pengetahuan, setidaknya untuk alasan praktis. mendasari prinsip-prinsip ilmiah rekayasa dan upaya praktis lainnya. Sebuah kesalahan fisik akan mengakibatkan jembatan dan bangunan tidak aman. Kesalahan teori Lysenko mendatangkan kebijakan pertanian Soviet yang menyebabkan kelaparan meluas karena kegagalan panen. Pada tingkat yang lebih dalam, ilmu merupakan suatu sistem intelektual  yang ketat. Sebagai contoh, prinsip-prinsip termodinamika adalah penting dalam pemahaman fenomena seperti berbedaan efisiensi mesin uap dan keseimbangan reaksi kimia. Teori-teori ilmiah secara ketat dibatasi oleh fakta eksperimental dan hubungannya dengan teori lain. Akhirnya, Susan Haack  begitu persuasif berpendapat, mengejar kebenaran adalah ciri khas dari setiap pengejaran kejujuran intelektual (Haack, 1997).

Bagian kedua yang menjadi keprihatinan hubungan  antara ideal moral dan ilmuwan: prinsip ekonomi hadiah. Karena penelitian ilmiah sangat sulit dan menjadi-penyebabkan ilmu pengetahuan publik, komunitas ilmiah terikat oleh ideal komunikasi benar-benar terbuka dicontohkan oleh ekonomi (Hyde, 1979).

Konsep ekonomi yang terbaik diperkenalkan kontras dengan perekonomian rumah tangga, yang mengatur interaksi ekonomi kita sehari-hari. Transaksi dalam ekonomi rumah tangga tertutup, saling menguntungkan bursa: biaya untuk barang, biaya untuk servis. Selain mungkin garansi yang jelas, tidak ada lagi yang diharapkan dalam transaksi komoditas. Dalam banyak kasus tidak ada hubungan lebih lanjut yang diharapkan atau, yang diinginkan. Tidak satupun dari kita mengharapkan bahwa pembelian item pakaian akan menyebabkan persahabatan abadi dengan petugas penjualan. Masing-masing kita memiliki banyak transaksi setiap hari.

Di sisi lain, bursa hadiah dimaksudkan untuk membuka atau mempertahankan relasi manusia-fokus dalam membangun hubungan. Kami memberikan hadiah kepada mereka yang paling dekat dengan kita dan pemberian seringkali sangat pribadi. Saat kita memberi hadiah tidak ada harapan bahwa apa pun akan diberikan sebagai imbalan, walaupun penerima mungkin membalas untuk menunjukkan bahwa ia juga ingin mempertahankan hubungan. Tidak ada quid pro quo. Hadiah menciptakan sebuah komunitas kewajiban, memulai, dan memperkuat hubungan sosial.

Idealnya, komunitas ilmiah adalah ekonomi. Kontribusi hadiah peneliti individu adalah, hasil penelitian mereka, bagi orang lain untuk digunakan. Sebagai imbalannya, mereka menerima hadiah yang lain telah memberikan kontribusi dan menggunakannya dalam pekerjaan mereka sendiri. Ada siklus memberi terus menerus. Sama seperti dalam perekonomian hadiah, para ilmuwan yang paling dihormati adalah mereka yang paling memberikan kontribusi. Para ilmuwan yang mengambil dari masyarakat dan tidak kembali tidak dihargai, terutama jika   pemberian komunitas ilmiah mereka putar menjadi komoditas yang dapat dijual untuk keuntungan pribadi. iImu pengetahuan untuk makmuran, adalah penting bahwa temuan baru menjadi bagian dari sastra terbuka di mana mereka dapat diuji, digunakan, dan diperpanjang.

Ekonomi hadiah adalah ideal ilmu murni, ilmu di kuadran Bohr, tetapi dalam kuadran Pasteur dan Edison ada ketegangan antara ideal komunikasi terbuka dan penerapan pengetahuan ilmiah untuk produksi komoditas yang berguna (Baird, 1997). Ketegangan ini akan kembali ke waktu Boyle dan Hooke dan sangat penting dalam kimia, mungkin yang paling berguna ilmu. Keberhasilan komersialisasi penemuan-penemuan ilmiah sering membutuhkan informasi yang diambil dari literatur terbuka, setidaknya sampai informasi paten diajukan, atau bahkan disimpan sebagai ilmuwan yang melihat aplikasi komersial untuk penemuan mereka dapat tergoda untuk menjaga  rahasia mereka daripada berkontribusi untuk masyarakat. “paten ilmu pengetahuan”.  Setidaknya ada dua bahaya. Pertama, penemuan yang tidak dipublikasikan tidak akan diteliti, sehingga ada kemungkinan bahwa penyidik asli akan mencoba untuk mengusahakan sesuatu yang tidak benar, membuang-buang waktu dan uang. Kedua, penemuan ini tidak tersedia untuk orang lain untuk menggunakan dan memperluas, sehingga memperlambat kemajuan ilmu pengetahuan secara keseluruhan.
Sebuah diskusi menarik dari ketegangan antara hadiah dan komoditas ekonomi dapat ditemukan di buku terakhir, Yang Memiliki Akademik Kerja, oleh Corynne Mc Sherry (2001).  Mc Sherry jejak sejarah konsep kepengarangan dan hubungan antara persemakmuran ide-ide dan penciptaan individu. Ketegangan ini juga ada dalam ilmu dimana setiap penemuan didasarkan pada banyak penelitian sebelumnya. Dalam masyarakat kontemporer, hak kekayaan intelektual adalah area di mana etika, kebijakan publik, dan hukum menjadi sangat terbelit (Nelkin, 1984).

Konsep ilmu pengetahuan sebagai hadiah ekonomi merupakan bagian penting dari ideal moral ilmu pengetahuan, tapi tidak lengkap, khususnya untuk ilmu pengetahuan dilakukan di kuadran Pasteur. Salah satu tantangan bagi teori etika dalam ilmu pengetahuan adalah untuk menemukan prinsip-prinsip tambahan untuk mengatur ilmu terapan. prinsip-prinsip tersebut tentu akan melibatkan hubungan rumit antara sains dan masyarakat.

PENUTUP

Studi tentang profesionalisme dan etika dalam ilmu ini masih dalam masa pertumbuhan. Dalam bab ini, penulis telah mencoba merangkum filosofi profesi ilmu pengetahuan dan etika menunjukkan bagaimana pandangan ini memberikan wawasan pertanyaan etis yang mendalam. Sementara berbagai disiplin ilmu memiliki banyak kesamaan, masing-masing adalah unik. bidang penulis sendiri kimia memiliki sejarah sendiri dan tradisi, yang berbeda dengan fisika atau biologi. Penelitian umum profesionalisme dan etika dalam ilmu pengetahuan akan diperkaya dengan memeriksa setiap disiplin individu untuk melihat bagaimana mereka mengembangkan historis tawar-menawar internal dan eksternal, dan bagaimana mereka berfungsi dalam praktek kontemporer. Karena etika merupakan bagian integral dari ilmu pengetahuan, studi tersebut harus mengungkapkan banyak tentang sejarah dan filsafat ilmu.

 
Leave a comment

Posted by on June 20, 2011 in FILSAFAT SAINS

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: